成田机场出境人数创历史新低，同期减少99%

再者，各个过程的转换和衔接单纯靠民间力量和地方政府与组织可能也需要更长的时间。

比如，我上个星期五花了一个下午的时间去办去香港的签注，看着狭小的大厅里蜿蜒等待的队伍，每个人都会感觉尊严的丧失。据估算，现在每个农民市民化只需要八万元，但随着通货膨胀和生活成本的提高，以后将会越来越高。

第四是农村土地制度改革。第五是要建立全国性的耕地指标交易市场。教育水平稳步提高，以人均收入为标准，大学入学率比日本提前十年。第一，中国的人均收入还很低，单就经济收敛本身而言就应该保持一定的增长速度。第二，我国经济的基本面非常好。

我认为，即使没有改革，我国的经济增长率也会比较高，但是改革将提高增长的质量。第四，本届政府已经公布了新的改革措施，如城市化、金融体制等，这些改革措施将进一步释放生产力。墨西哥儿童节（4月30日）前夕，我随香港教会的朋友一起，携带着华人社区捐赠给贫民窟儿童的物资，驱车来到位于墨西哥城东部最大的贫民窟基玛华坎和奈萨城，亲身体会了墨西哥城贫民窟的过往和当今变化。

毫无疑问，这给基玛华坎和奈萨城的200多万贫民窟居民提供了极大便利。巴西联邦政府还拨出专项资金，成立了专司贫民窟改造的城市发展部，效果彰显。甚至就在两年前，规划好的街区还都是土路，风起尘亦起。墨西哥作为发展中世界贫民窟问题极具典型的国家，自然不能置于这种地区普遍规律之外。

在人口流动的背后有一双看不见的手在指挥，而这双手就是政策偏向。就我们捐助的近两百名孩子而言，几乎全部出身于单亲家庭，且多数跟母亲生活在一起。

直到上世纪70年代，特别进入新千年以来，墨西哥政府基于清除政策的失败教训和争取选票的考虑，改行积极改造的政策，相继成立了系列专门机构，制定并完善了相关法律，同时对贫民窟居民登记造册和办理所有权证，以为贫民窟改造计划铺平道路。在上世纪三四十年代拉美实施进口替代工业化战略之前，农村向城市的流动相对较小，一则农村大地产制尚且依赖大量的农村劳动力，二则城市工业能力无法吸收新的劳动力。就此而言，贫民窟之改造，硬件易，软件难。这种观点貌似合理公允，实则经不起推敲且掩盖了贫民窟问题的根源。

尽管在硬件方面，墨西哥对基玛华坎贫民窟的改造颇见成效，但相比之下，软件的改造更难，见效也甚微。不过，比这一问题更严重的是：过早生育和单亲家庭较多——这里有一半以上的家庭是破裂的。事实上，巴西对贫民窟的政策也经历了类似的变化，因此巴西解决贫民窟问题的方法失当并非源于某财经评论员所说的国家住房银行的低效，而是由于巴西军政府错误的物理清除政策。墨西哥城集中了全国20%以上的人口（2010年数据）。

在巴西，甚至在整个拉美地区，都能发现贫民窟存在的这种普遍根源。恰恰相反，是经济城市化带动了人口城市化。

有效的城市规划和道路建设改变了基玛华坎的整体风貌，其中的一个最大变化就是将于今年5月正式通车运营的公共交通系统：墨西哥巴士（Mexibús）。墨西哥最初对贫民窟也采取放任态度，直到上世纪50年代贫民窟问题日益严重之后，墨西哥政府才开始严阵以待，但措施很不得力，以强拆逼迁和断水、断电为核心的清除政策不仅招致强烈抵抗，反而越拆越多、规模越来越大。

如同预想，基玛华坎也充斥着贫困、不安全和公共基础设施的缺乏，特别是那些沿山而建的贫民窟群落。1960年，巴西将首都从沿海城市里约迁往相对偏僻的内陆城市巴西利亚就是对这一错误政策的纠偏相关数据似乎佐证了这一点。鲜为人知的是，再平衡后的中国增长率将有所下降。再平衡后的中国可能增速放缓的原因很简单：在服务主导的消费者需求增长的推动下，中国的新模式将增添劳动更加密集的增长配方。然而服务业提供的不仅是劳动密集的增长路径。

金融市场以及缺乏增长的发达国家并不乐见再平衡后的中国经济增长自然放缓。很多高增长的新兴经济体在发展到中国目前这个阶段时都陷入了持续的增长放缓。

但我依旧对中国新的领导班子很快将实施新模式保持乐观。虽然这一数字相对8.2％的普遍预测来说不算太糟，但很多人预计中国经济将延续上一季度的回升势头，而世界各地的中国怀疑论者则迅速利用这一数据大做文章，称担心经济停滞，甚至出现可怕的二次衰退。

对基于制造业的经济体来说，资本与劳动力的互相替代是现代生产力策略的核心。他们最担忧的是影子银行会引发信贷泡沫，中国可能会掉入中等收入陷阱。

今年一季度，中国GDP年增长率为7.7％。中国一直很难在增长率低于10％的情况下实现上述目标，因为在旧模式下，每个单位的产出并不能产生足够的工作岗位。中国服务业每创造一个单位的GDP，所需的劳动岗位比制造业和建筑业要多约35％。但这使中国陷入了难以自拔的泥潭：随着每单位产出所提供的工作岗位越来越少，中国需要更多产出来吸收其剩余劳动力。

由此断言服务业主导的低增长率转型已经近在眼前，还为时过早。从某种程度上说，这合乎情理。

这个数据有着巨大的潜在影响，它意味着中国能以7％－8％的年增长率增长，同时还能实现其就业和减少贫困的目标。如果中国能展开以服务为主导的消费激励性的再平衡，这种情况就不大可能发生。

但如果中国无法成功实现再平衡，发达国家疲软的外部需求将持续遏制其出口，迫使中国在信贷和投资主导的增长模式上加大赌注——这实际上等于对破坏环境的资源密集型增长加倍下注。服务导向的模式给中国提供了一个选择，即一种对环境更有益、最终也更可持续的经济结构。

资源行业——像澳大利亚、加拿大、巴西和俄罗斯这些资源型经济体——都已经对中国过去那种不可持续的极高速增长张力形成了依赖。那么谁将为美国的预算赤字提供资金呢？中国必须接受其势在必行的再平衡带来的增长放缓，世界各国也需要找到相应对策。这个改革的大轮廓众所周知——从出口、投资导向型经济增长向更多由国内个人消费支撑的经济结构过渡。中国的消费者主导增长模式对美国来说很可能成为问题。

因此，其经济模式催生了一种劳动集约、资本密集的增长变量。毫不意外，中国怀疑论者也对最新的增长数据做出了截然不同的诠释。

若较为缓慢的GDP增长，反映出的是全世界最活跃的经济体已经出现期待已久的结构性改革，那么它对中国而言就是件好事。旧的生产模式在上世纪90年代初期推动了前所未有的人均收入20倍的增长，但同时也埋下了资源过度消耗和环境恶化的隐患。

但要证明中国经济的深层结构发生了重大改变还需要更多数据来支撑。（来源：财经网）作者史蒂芬•罗奇任教于耶鲁大学 进入专题： 中国经济 。